Автор: Александр Кургузкин (mehanizator).
Многие трейдеры присутствуют на рынке потому, что надеются получать сверхприбыль — то есть значительно превышающую норму прибыли за принимаемый ими рыночный риск. Разумеется, они пытаются как-то логически обосновать свои притязания, но обычно такие обоснования выглядят как телега впереди лошади: «мне это очень сильно надо, поэтому наверняка это как-нибудь, да возможно».
Одно из популярных обоснований — то, что на рынке присутствуют «глупые деньги», то есть множство непрофессиональных трейдеров, которые сливают согласно какому-то паттерну, под действием относительно предсказуемых эмоций или еще по какой-то причине. Разгадав этот паттерн, трейдер надеется присосаться к потоку «глупых денег» и дерзко обогатиться.
Однако печальный факт в том, что сам факт наличия сливающих не даст вам сверх-премии. Для этого вам нужна еще и эксклюзивность, вы должны быть первым и единственным. Или хотя бы делить этот источник с крайне ограниченной группой обладающим не слишком большим — на вашем фоне — рабочим капиталом. Нет оснований серьезно надеяться на такое.
Рынок это открытая площадка на которой работает масса разного народа, и предполагать свое абсолютное преимущество по мозгам или способности к анализу может только не вполне адекватный реальности человек. Если вы берете стандартные кубики и вертите их стандартными методами, нельзя ожидать от этого процесса эксклюзивного результата. Было бы безопасно предполагать, что то, что открыли вы, уже открыто или в ближайшем будущем будет открыто в общем-то всем, кому не лень. Ваше ощущение эксклюзивности добытого является исключительно результатом поведенческого эффекта избыточной уверенности (overconfidence) и ничего более.
Давайте посмотрим, что произойдет, если на рынке появится источник «глупых денег» — регулярно сливающая по определенному паттерну группа участников. По мере того, как этот паттерн будет становится известным все большей и большей массе участников, все больше капитала будет задействовано под стратегию, извлекающую прибыль из этого источника. Первопроходцы, возможно, заработают, но чем дальше, тем на большую группу участников будет делиться поток прибылей. Со временем логично ожидать, что норма прибыли за риск снизится до среднерыночной. По большому счету, у вас нет методов понять, на какой стадии этот процесс находится сейчас. Предполагая, что он в самом начале, вы делаете по-сути лотерейную ставку на то, что вам повезет.
Таким образом, сам факт присутствия паттерна в том, как теряют деньги другие участники дает очень ограниченные дополнительных возможности — только разве что в виде возможности диверсифицировать источники премии за риск. Как обычно, чтобы зарабатывать повышенную прибыль за тот же риск, вам нужно обладать серьезным преимуществом, и это преимущество должно быть не перед «глупыми деньгами», а перед вашими конкурентами — охотниками на «глупые деньги».
Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)
Комментарии:
Vitaly Ganzhin: Такие паттерны бывают, но очень редко. За последний десяток лет эти паттерны можно пересчитать по пальцам. Самый известный из последних — кризис 2007-2008 года. Когда толпа долго и упорно держала длинные позиции, а потом пыталась ловить дно.
Например, тот-же Ливермор заработал свои капитала именно на ловле таких паттернов — у него на разворот трендов какой-то особый нюх был 🙂
Ivan Klykov: преимущество должно быть не перед «глупыми деньгами», а перед вашими конкурентами — охотниками на «глупые деньги».
хорошо сформулировал
Даниил Цуканов: Статья сама отчасти и даёт ответ на вопрос о возможности обогащения за счет каких либо групп участников (не обязательно глупых, а например просто застигнутых врасплох). Ответ в том, что такие перекосы это всегда временное явление. Одни таймвиндоувсы подходят только для ХФТ роботов, а некоторые и для ручной торговли, какие то могут держаться 10-20 лет, принимаются за абсолютный закон рынка и подойдут для долгосрочных инвестиций). На рынке ни у кого нет постоянного эксклюзивного преимущества. Всем кто хочет выжить приходится прыгать с одного источника неэффективности на другой имхо.
EdgeStone: Мне кажется, небольшому капиталу премию к рынку можно пытаться забрать не на охоте за глупыми деньгами, а как раз наоборот на сверх крупных деньгах.
Огромные фонды в сотни млрд. долларов не имеют возможности действовать также, как инвесторы с небольшим капиталом, поэтому как раз тут и возникают возможности зарабатывать.
Это кстати видно в результатах хедж-фондов, по мере роста AUM небольшого фонда до гигантсткого его доходность постепенно деградирует.
И где-то видел, что в среднем небольшие хедж-фонды зарабатывают больше чем крупнейшие.
У индексных, взаимных, и пенсионных фондов вообще масса административных ограничений, которые вынуждают их действовать на рынке определённым образом.
Большие фонды из-за объёмов не могут быстро зайти/выйти,
даже их реакция на серьёзные новости размыта по времени (не только потому что объёмы большие, а ещё потому что надо собрать инвестиционный комитет, обсудить ситуацию, принять общее решение, дать поручения трейдерам, и т.д.)
И многим небольшим участникам удаётся успешно «фронтранить» такие движения.
Т.е. главное правильно правильно встроиться в «пищевую цепочку» на ФР.
И тогда, как ни удивительно, крупные участники будут стабильно отдавать вам деньги,так например расходы крупных участников на хеджирование своих больших лонговых позиций являются стабильным источником прибыли для грамотных продавцов опционов, и VIX ETFs.
Грамотные арбитражёры, HFT-шники, опционщики — их доходы это не прямые убытки других участников, а по сути расходы на обслуживание своих стратегий.
Всё сугубо ИМХО конечно.
Tvitchenko: «Одно из популярных обоснований — то, что на рынке присутствуют «глупые деньги», то есть множество непрофессиональных трейдеров, которые сливают согласно какому-то паттерну, под действием относительно предсказуемых эмоций или еще по какой-то причине. Разгадав этот паттерн, трейдер надеется присосаться к потоку «глупых денег» и дерзко обогатиться» — в этом популярном в рунете обосновании легко узнается типичный менталитет уроженцев ул.Дерибасовская. 🙂
Даниил Цуканов: Tvitchenko:не у всех же есть 1мио баксов что бы жить с 5% годовых, я повторюсь контекст диктует методы отъема денег у населения, а глупые они или неповоротливые это не суть же.
tradervadim01: Так и есть. Спасибо.
Guen Ou: Упущена маленькая и очень важная деталь в статье — идентификация «какого-то паттерна». Даже большие профи страдают от неверных распознаний (идентификаций)паттернов. А уж у непрофи это повал на все 100%. Отсюда вывод — паттерн тут не при чем(как и «глупые деньги»).Т.е. слив происходит именно из-за неверных идентификаций плюс огромный риск на сделку(разговор о плечах). Соответственно,преимущество у тех,кто умеет идеально идентифицировать паттерны + малый(или умеренный) риск.Отсюда следует вывод — никто ни у кого не отнимает деньги(исключая платы за сервис). Народ добровально,сознательно и самостоятельно лишается их. Доказывается не трудно. Напр.,тот же треугольник(скопление ордеров) 99% торгует по приципу орел/решка,т.к. на истории оказывается,что торговали другую фигу и совсем не треугольник.