Работу Уэсли Грея (Wesley Gray) и Джека Фогеля (Jack Vogel) «Анализируя показатели оценки: соревнование доходностей за последние 40 лет (Analyzing Valuation Measures: A Performance Horse-Race Over the Past 40 Years) можно найти здесь и здесь.
Основная идея
В работе задается простой вопрос: «Какие показатели оценки исторически показывали лучший результат?»
Кто является участниками этого соревнования?
1. Отношение прибыли к рыночной капитализации (Earnings to Market Capitalization , E/M).
2. Отношение прибыли до уплаты налогов, процентов, износа и амортизации (Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation, and Amortization, EBITDA) к общей стоимости компании (Total Enterprise Value, TEV) (EBITDA/TEV).
3. Отношение свободного потока денежных средств (Free Cash Flow, FCF) к общей стоимости компании (FCF/TEV).
4. Отношение валовой прибыли (Gross-Profits, GP) к общей стоимости компании (GP/TEV).
5. Отношение балансовой стоимости акций к рыночной капитализации (Book Value of Equity to Market Capitalization, B/M)
Уточним, что Общая стоимость компании (Total Enterprise Value (TEV)) определяется так:
TEV = рыночная капитализация + задолженность + стоимость привилегированных акций — денежные средства и краткосрочные инвестиции.
Хотя инвесторы для определения стоимости компании полагаются на широкий спектр показателей, существует не так много исследований, посвященных сравнению того, на сколько эффективны такие показатели в течение долгого времени. Все ли показатели оценки одинаковы? Или есть причины, чтобы выбрать один из них, а не другой? Юджин Фама (Eugene Fama) и Кен Френч (Ken French) зашли так далеко, что утверждают «…спрэды средней доходности, создаваемые разными коэффициентами оценки схожи … и, с точки зрения статистики, неотличимы друг от друга». Это довольно радикальное заявление, и оно заслуживает более внимательного изучения. Выдержит ли это утверждение экспериментальную проверку? В работе приводятся доказательства того, что это утверждение не всегда верно, и есть основания полагать, что, в конце концов, не все коэффициенты оценки созданы одинаковыми.
Результаты:
Данные свидетельствуют о том, что показатель EBITDA/TEV превзошел другие показатели оценки, протестированные в период с 1971 по 2010 год (E/M, FCF/TEV, GP/TEV, B/M). При изучении равных по весу портфелей обнаружено, что этот показатель генерирует сильнейший спрэд между недооцененными и растущими акциями, и наибольшую трехфакторную альфу для портфеля с недооцененными акциями.
Еще больше доказательств
Уэсли Грей и Тобиас Карлайл (Tobias Carlisle) (2012) в своей книге «Количественная недооценка» (Quantitative Value) представили всестороннее сравнение показателей недооценки. Результаты в этой книге совпадают с выводами Грея и Фогеля (2012).
Портфели с недооцененными акциями, созданные на основании показателя EBIT/TEV, с 1964 по 2011 год генерируют среднегодовой темп роста 14,55%. Его ближайший конкурент EBITDA/TEV – 13,72%. Эти два показателя также генерируют самую большую премию за недооценку.
Автор: Wesley R. Gray
Источник: Quantitative Value Research: A Summary of Various Value Metrics!
Другие статьи по теме:
Некоторые данные по премиям за размер, недооценку и импульс
Факторы недооценки и импульса на развивающихся рынках
Трехфакторная модель Фама-Френча