Поиск:
Гость
Присоединяйтесь к нашему чату на Telegram канале @LongShort

Ловля разворотов как неэффективная задача

04.10.2017 07:38 - mehanizator - Стратегии
Народ в своей борьбе с ценовым графиком часто ставит себе задачу выйти вблизи максимума или зайти вблизи дна коррекции. Экстремум это заметное явление, естественная точка концентрации внимания и именно поэтому легко поддаться соблазну ставить задачу вокруг него. Это может казаться очень важным - уметь предсказать уровень разворота.

Но по большому счету эта концентрация внимания просто проявление перфекционизма. Вы не думаете о том, насколько это решение эффективно, вы просто хотите красиво выглядеть в собственных глазах, совершив такой героическое достижение - выскочив на самом хаю или взяв на самом дне. И по большому счету это спортивная мотивация, слабое отношение имеющая к эффективности ваших решений.

Или, если говорить о ловле дна, то это может быть страх пропустить V образный разворот, когда восстановление начинается прямо от экстремума. Но может быть это не так страшно, если вы будете пропускать часть разворотов? Вам в конце концов нужно максимизировать эффективность вашего контакта с рисками, а не пытаться схватить абсолютно все шансы, что пролетает мимо вас.

Если же думать с точки зрения эффективности контакта с рынком, то самая важная способность, и самая полезная задача это хорошо ловить периоды самого быстрого и последовательного движения.

И эта задача на самом деле проще, чем ловля экстремумов. Последовательные движения довольно редко начинаются прямо от экстремума, обычно ему предшествует некоторое развитие, борьба сторон за доминирование. это развитие дает определенные подсказки, что делает более простой задачу оказаться в нужной позиции перед провалом одной из сторон.

Так что если вы озабочены тем, чтобы сократить просадки портфеля, вам лучше беспокоиться не о том, чтобы выйти на самом максимуме. вам достаточно беспокоиться о том, чтобы выйти перед самым агрессивным движением вниз. Слишком накладно пытаться застраховаться от всей коррекции, больше смысла пытаться избежать только самой агрессивной ее части.

То же самое для лонгов - если вы хотите максимального эффекта, вам нужно думать не о том, чтобы поймать дно. Вам лучше думать о том, как оказаться в лонге перед рывком на восстановление.

Это более простая задача, чем поймать донышко, потому что ловить донышко вы будете против моментума, а последовательные устойчивые движения начинаются обычно, когда моментум противоположной стороны иссякает или ломается, и это как правило некий процесс.

Здесь кстати не могу не сослаться на предыдущую статью, где говорится о том, что для индексов акций задача о ловле восстановления проще, чем задача о ловле коррекции из-за эмоциональной ассимметрии. Эмоции вниз сильнее, и провал медвежьих позиций, выстроенных вокруг этих эмоций, имеет больше шансов создать устойчивое и последовательное движение вверх.

Соединив оба соображения, получаем, что направление для исследований, обещающее максимальную отдачу на вложенные ресурсы - это поиск сетапов под ловлю провала негативных ожиданий.
Понравилась статья? Перепост приветствуется!

Ваш комментарий:

Комментарии (последние вверху):

06.10.2017 11:11 - Александр Романов:
Дело вкуса. Полно примеров когда цена именно отскакивает от зоны недооценки и там просто не дождаться фигуры подтверждения. Более того, даже фигура подтверждения не даст гарантий. По мне так лучше ориентироваться на свою оценку стоимости. Покупка дна - это не спортивный интерес, она напрямую касается эффективности. Эта эффективность конвертируется в потенциальный профит. При прочих равных, в точке до подтверждения(локальное дно), потенциал снижения меньше, чем в точке после подтверждения. Поэтому в первом случае мы можем получить не только лучше цену, но и повысить сам размер ставки. Разница в доходности может быть огромной.
05.10.2017 05:29 - Виталий Кононюк:
Если Вы покупаете актив + хедж, например гос облигацию + CDS, акцию + пут, недвижимость + страховку; и в результате не имеете доходность. Значит в этом активе премия за риск =0. И все что Вы торгуете, это разкорелляцию риска и дохода.

Путы на РТС стоят дорого, потому что РТС 10 лет не растет и умеет нападать на 70%. Посмотрите сколько стоят путы на IEI.

А по хеджу акций, держать всегда пут до экспирации это действительно убыток. Но таймить ничего не нужно. Покупаем пут на год со страйком -10%/15%/20%/25%, если за месяц рынок не упал, отпродаем и покупаем новый, на год. Теты на таком горизонте почти нет, вола в целом случайна (с нормальным распределением).

Суть. Стоимость хеджа должна быть ниже доходности актива, иначе инвестиции бессмысленны.

И загадка. Каким образом можно захеджировать SPY, что бы за этот хедж еще и доплачивали?
04.10.2017 20:08 - mehanizator:
постоянное удержание путовой позиции это слишком накладное решение. а непостоянное упирается в стратегию правильного тайминга.
04.10.2017 19:46 - mehanizator:
можно еще оставаться в кеше всю дорогу. это еще более точно уменьшит просадки.
04.10.2017 19:40 - Виталий Кононюк:
//Так что если вы озабочены тем, чтобы сократить просадки портфеля, вам лучше беспокоиться не о том, чтобы выйти на самом максимуме. вам достаточно беспокоиться о том, чтобы выйти перед самым агрессивным движением вниз. //

Может проще путов купить? Это точно уменьшит просадки
X

Вход

Email:
Password:
 

Восстановить пароль

Email: