Поиск:
Гость
Присоединяйтесь к нашему чату на Telegram канале @LongShort

Можно ли воспроизвести чужой успех?

26.10.2016 07:54 - mehanizator - Психология


Вот например Х говорит, что у него шикарно работает подход ХХ. У многих из тех, кто еще находится в поисках своего пути и своих подходов наверняка возникнет желание бросить все и бежать пытаться тоже что-то выжать из подхода ХХ. Сейчас я попробую убедить в том, что такие заявления лучше игнорировать.

Во-первых, успех может быть следствием кучи взятых рисков. Пока риски не реализовались, человек на коне. Придет реализация рисков - ситуация изменится.

Во-вторых, это может быть ошибкой выжившего. Человек на коне, потому что то, что он делает, хорошо ложится на текущее состояние рынка. И это может длится долго, но когда состояние сменится, неизвестно, останется он на коне или нет.

В-третьих, успех X действительно может быть следствием более глубокого понимания действительности, но такое понимание обычно дается через серию инсайтов, которые Х прошел в процессе своей практики.

Но тогда вопрос - эти инсайты, они реплицируемы или нет? Я считаю, что очень вряд ли. Инсайт случается как результат некоего процесса внутреннего развития, и этот процесс в принципе можно попробовать воспроизвести, но никакой гарантии нет в том, что те же самые шаги, та же самая практика, выльется в те же самые инсайты и новый уровень понимания будет достигнут. Это лотерея.

Поэтому следует очень осторожно относиться к заявлением "у Х все шикарно работает", по-человечески понятно, что такие заявления провоцируют желания усилить натиск в направлении чужого успеха, но эти желания лучше давить.

Нужно расширять свою картину мира во все стороны и не бросаться со всех ног туда, у кого что-то получилось. Свой успех скорее возникнет на основе своего понимания, своей практики и своих инсайтов, чем попытками репликации чужого опыта.


Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)
Понравилась статья? Перепост приветствуется!

Ваш комментарий:

1 2 3

Комментарии (последние вверху):

11.12.2016 12:14 - Vasily Pim:
mindcelsus:
вероятность 0.9, о которой пишу у себя, соответствует девяти верным прогнозам из десяти. Она близка к единице, но вовсе не равна ей. Десятый прогноз может принести значительный убыток, ибо Фукусима, 9.11, Супер-Марио и т.п., превращают моих "информаторов", нахально-вальяжное поведение которых стараюсь мониторить, в непредсказуемых паникеров. Величина 0.9 взята и как результат тестировнии на истории, и по некоторому опыту realtime публикаций, которые продолжил в fb. Наблюдайте.
07.12.2016 16:01 - mindcelsus:
Вероятности я люблю, вероятности - штука интересная, но с ними легко ошибиться, построив модель, игнорирующую большую часть реальных факторов или базирующуюся на очень узкой выборке.

Вероятность почти 1 - это что-то почти невероятное в нашем мире. Я дам такую вероятность тому, что завтра снова взойдет солнце. Вот у этого события вероятность по моим оценкам почти 1.

Даже тому, что цена золота через месяц не уйдет вверх или вниз в три раза от текущего уровня, я не дам вероятность "почти 1". Да, вероятность очень велика, что золото не совершит такой безумный скачок за месяц. Но все же это уже не "почти 1".
07.12.2016 14:59 - Vasily Pim:
mindcelsus, удивлен, что мой юмор воспринят как обида, но за советы всегда благодарю.

Со статистикой и "проверкой" прогнозов - все в порядке.
Главная цель публикации - не демонстрация возможностей, а поиск людей с аналогичным мышлением и она потихоньку сбывается.
07.12.2016 11:48 - mindcelsus:
Да не надо обижаться так, Василий. Тяжело в учении - легко в бою.

Мой совет все же: ведите четкий учет своих прогнозов, набирайте статистику. И желательно, чтобы прогнозы все же были не такие, реализация которых может растянуться на десятилетия, а такие, которые можно проверить хотя бы в ближайшие месяцы, максимум год-два.

Ведь из 100 прогнозов с вероятностью исполнения почти 1 должны сбыться скорее всего 99 или 100, не так ли? Вот и проверьте свои модели, как они работают на деле.
07.12.2016 11:09 - Vasily Pim:
EdgeStone:
спасибо, вопрос о нечувствительных ко времени опционах адресовался mindcelsus, как замена более откровенного, о любви к рисованию ноликов и построению воздушных замков.

Цели - ниже 1,0495. Чем и когда нужно входить - хорошо представляю, в торговле трудностей нет.
07.12.2016 09:26 - mindcelsus:
Vasily Pim, Зачем здесь конструкции, для такой ситуации было бы достаточно просто покупки опционов нужного страйка.

EdgeStone, Чувствую, мы сейчас научим Василия хорошему. :) Совсем без копейки человек останется. :(

Пусть лучше пока отрабатывает свои 100%-ые прогнозы на демосчете и ведет статистику их реального срабатывания - эмпирически хотя бы скорректирует модельные вероятности по опыту реализации прогнозов, так потихоньку станет приближаться к реальности, возможно.
06.12.2016 11:13 - EdgeStone:
Если вы уверены что EURUSD будет 1,0495 (или какая у вас цель?)
То при росте курса евро начинаете ступеньками входить в шорт во фьючерсе или на форексе плечи позволят пересидеть любую просадку, и если вы правы, то обязательно в итоге заработаете.
06.12.2016 11:10 - EdgeStone:
Vasily Pim:
Эти опционные конструкции называются фьючерсы )))
Если какое-то событие случится c вероятность =1 то фьючерсы самое то.
Т.к. на многих из них или очень маленькое или вообще нет контанго, то от времени вы никак не пострадаете, а плечи позволят заработать много.
04.12.2016 14:30 - Vasily Pim:
mindcelsus,
к сожалению, мне не известны высокодоходные опционные конструкции, нечувствительные ко времени. С удовольствием поделюсь прогнозами в обмен на конкретный совет, как заработать столь много, если заранее точно известно то, что уже писал о eurusd, без сроков и скорости/амплитуды движения (или волатильности).
04.12.2016 07:43 - mindcelsus:
И сколько раз уже Вы так поступали?
Хотя бы десять раз успели это провернуть?
При вложении всего капитала в опционы на событие с почти 100% вероятностью наступления, капитал должен увеличиться раз в десять примерно.
То есть Вы уже десять раз умножили свой капитал в десять раз?
Таким образом, имеете сейчас в 10 000 000 000 раз больше своих первоначальных вложений?
03.12.2016 19:12 - Vasily Pim:
mindcelsus,
так и поступаю, тоже без кредитов.

Предпосылки необычной публичности - в нефинансовом бэкграунде: занялся рынками после того, как попробовал применить к ним некоторые методы обработки сигналов.

2ALL: буду признателен за подсказки, где поискать данные _по_всем_ событиям монетарной политики США, хотя бы за ХХ век. Литературы много, есть сайт federalreservehistory.org, однако информация разрознена, приходится копать и заносить в таблички, опасаясь пропусков.
02.12.2016 08:23 - mindcelsus:
Так в чем проблема?
Если есть информация о событии с вероятностью почти 1, ставь весь свой капитал на опционы под это событие. Да еще кредиты для этого возьми.
Я бы именно так сделал, если бы знал о событии с такой вероятностью наступления (ну, кроме кредитов).
02.12.2016 06:58 - Vasily Pim:
Brent легко обновила максимум, WTI - сопротивляется, как суп кипит, опционные конструкции перестраивают. Не удержат.
25.11.2016 08:31 - Vasily Pim:
Назрел еще один пример, eurusd. Шесть факторов подтверждают нежелание рынка сдерживать падение. Кроме того, есть дополнительные данные, которые неплохо согласуются. Итого - имеем близкую к единице вероятность пробоя минимума 2015 года. В минутных масштабах подобные ситуации могут разрешаться достаточно быстро: если рынок не ожидает новость, волатильность существенно измениться не успевает. К сожалению, пробой уровня годичной давности может затянуться надолго, поэтому шорт по текущей цене кажется неразумным. Поскольку на пике имени Трампа четких предпочтений рынка заметить не удалось, вход не состоялся, приходится ждать дополнительных подсказок. Например, отскока вверх и его истощения.
24.11.2016 19:08 - Vasily Pim:
Виталий Кононюк,

если развернутый ответ подразумевает уход от категорической формы "да", то виртуально жму руку. По моим текущим представлениям, величина отклонения от нормального распределения и есть примерно мера тех движений, которые можно спрогнозировать. Это могут быть как мелкие, в масштабах минуты выносы стопов, так и большие, вроде Brexit. Первый вариант приятен возможностями точнее спрогнозировать волатильность и взять плечо при маленьком риске, при удачном времени до экспирации. Как уже упоминал, второй вариант менее интересен из-за теты.

23.11.2016 18:11 - Виталий Кононюк:
Vasily Pim,

На интервалах от 1 минуты, до 1 дня смещения нет, распределение "почти" нормальное, хвосты великоваты.

На недельках, а особенно на месяцах, не говоря о годах, смещение положительное.

Сам строил для СП500 и евродол (там и года нейтральный). Раз смещения нет, а отрицательная динамика почти зеркалет положительную, собственно это и означает случайный характер изменения цены.
23.11.2016 09:17 - Vasily Pim:
Виталий Кононюк,

вера мне кажется самым гибельным побудительным мотивом на рынке: сразу вспоминаются слоганы об инвестировании в акции. Вроде бы опыт должен разрушать ее, однако похоже, что частенько порождает еще большую веру, 1929 и 2000 - тому отличные примеры.

Вы уверены, что дельта и вола _всегда_ случайны, сомнений нет?
21.11.2016 21:10 - Виталий Кононюк:
Vasily Pim:

На раннем этапе вера как правило, заменяет опыт. Дельта и вола случайны.
20.11.2016 20:50 - Vasily Pim:
Виталий Кононюк,

да, разумеется. Пока не придумывается ничего лучше, чем направленнпя торговля, в том числе - с подстраховкой опционами, далеко вне денег, прямо-таки в соответствии с классическими учебниками )). Особенно, если заменить пугающее слово прогноз чем-либо в духе "наблюдение за защитой крупными игроками диапазонов цен в торгуемом и коррелирующих инструментах".
20.11.2016 06:54 - Виталий Кононюк:
Vasily Pim,

Грубо говоря цена опциона зависит от движения базового актива (дельты), от волатильности (волы) и и времени до экспирации (теты).

Если есть "взгляд", куда пойдет базовый актив, то намного лучше использовать фьючерс, в нем нет волы и почти нет теты
18.11.2016 13:37 - Vasily Pim:
Немного уточню: вероятность достижения уровней CL: максимум недели - около 0.99, максимум года - чуть выше 0.8. Распределение неравномерное.
18.11.2016 10:48 - Vasily Pim:
Для меня прогноз цены без привязки ко времени намного проще, поэтому, применительно к опционам, подход подразумевает лишь однозначную продажу краев во флэте. Остальные варианты приходится обыгрывать по ситуации. Даже если уже понятно, что вероятность обновления январских минимумов S&P и нефти примерно равна единице, едва ли есть смысл пока лезть в опционные конструции из-за относительной долгосрочности прогноза.

Краткосрочно же нефть смотрит значительно выше вчерашнего максимума, тоже с верояностью близкой к единице и по очень простой причине - финальные продажи перед походом на дно такими не бывали никогда. Однако, поскольку возможен и даже желателен предварительный заходной маневр вниз, в fb не выкладываю.
17.11.2016 22:16 - Виталий Кононюк:
Продажа колов это для полноты картины. Лонг по базовому активу обязателен, так почему себе на добавить пару процентов продавая рост выше +10%. Так ли уж много свечей больше +10%.

Тут логика управляющего следующая. Пусть 1 месяц в 2 года рынок растет больше чем на +10%. И средний этот рост +14%. А продавая каждый месяц колл на +10% за год на капает 2%. То есть по сути ситуация равноценна, получить +4% раз в 2 года или проиграть в одном месяце, а остальные 23 быть лучше рынка. Как думаете, в какой фонд охотнее понесут деньги?
Еще нужно учесть, что условные +4% за 2 года, это среднее значение, но распределение на нормальное с очень большими хвостами. То есть такой супер месяц может быть парным, а затем 5-7 лет совсем без +10%. Цифры условны, но картина думаю понятна.

Но все таки основа стратегии это покупка -10-15% копеечных путов (причем с плечем, 2-4 пута на эквивалент одного контракта). Тогда при достижении просадки в заветные -10%, все конкуренты на уровне рынка, а то и хуже. А мы то молодцы, путы полностью перекрыли по базовому активу. Причем, ждать экспирации не нужно, как только базовый актив сравнялся со страйком пута (вола при -15% на СП500 будет только в радость), забираем деньги и докупаем базовый актив. На отскоке, мы пойдем на повышенном объеме.
Ну, а если рынку -15% будет мало, мы то уже лучше рынка и конкурентов, так что клиенты будут рады.
15.11.2016 11:14 - EdgeStone:
Виталий Кононюк:
Ликвидность и спреды, а особенно в моменты движений - мне кажется это и есть основная проблема реальной торговли опционами, причём на SnP тоже, как ни странно.
А вы свою стратегию на РТС делаете или на SnP?
Мне было бы страшно такую стратегию делать наверное.

По второй стратегии такая идея тоже приходила в голову, но на SnP коллы со страйком -10% стоят такие мизерные копейки, что не понятно насколько это оправдано, разве стоит из-за этого рисковать прибылью от роста SnP
ведь несколько недель роста подряд вполне могут быть, тем более одно дело продать по высокой воле (которая редко) а продавать по низкой воле мне кажется заведомо проигрышно.
14.11.2016 18:14 - Виталий Кононюк:
Я продаю широкий Кондор, и когда цена приближается к крылу, я откупаю одну птичку и продаю другую у которой цена уже по средине. Подобрал себе конструкцию так, что бы слайдить 1-2 раза в месяц. То есть, я продаю, когда опцион далеко вне денег, а при приближении центрального страйка, убегаю.
В целом я подставлен не на дальту или волу, а на ликвидность. Вот если она пропадет, мне кранты (не в смысле процентов 30-40 счета уйдет). Но доходность компенсирует риск.

От покупки опциона тут другая игра. Тут как раз на оборот, нужно покупать по дальше в деньгах и седеть, пока страйк не станет центральным. Понятно, что делать удобнее на путах. Вот только тяжело каждый месяц регулярно терять и иногда делать много денег.

Идеально купить на SPY на 99% капитала, купить пут со страйком -10% и экспирацией через месяц, продать такой же колл со страйком +10%. И сидеть либо до экспирации, либо пока SPY на сядет -10%. При -10% по SPY продаем пут, на прибыль покупаем еще SPY. На длинной дистанции получаем ровненькую растущую эквити.
14.11.2016 16:18 - EdgeStone:
Виталий Кононюк:
Ага, я это же самое в принципе и имел ввиду.

Интересно, вот Вы работаете от продажи волы, а мой один сетевой знакомый при VIX=15% и ниже лесенкой покупает путы SnP против хеджа фьючерсами, говорит что что ему это комфортней чем продажа, т.к. в продаже опционов может разорвать, а тут убытки ограничены, хотя сама кривая доходности у него очень плохая, не красивая, не плавная, шарп плохой, просадки приличные, у него может быть несколько роллирований, пока он в плюс выйдет, но говорит, что такая торговля прибыльна - я проверить не могу, стейтмент он не показывает, да и пара лет ничего не докажет в любом случае.
Мне интересно Ваше мнение, как специалиста в продаже волы - можно от противоположной стороны, от покупки стабильно зарабатывать?
14.11.2016 14:52 - Виталий Кононюк:
EdgeStone:
но вот разве волатильность не стохастик в широком смысле?

Отвечу вопросом на вопрос.
Может ли волатильность быть бесконечной?

На бытовом уровне каждый практикующий трейдер скажет что нет. Но строго математически нельзя увидеть бесконечность на конечном ряде интервалов.

Потому практически, экстремальные значения волы нужно шортить, особенно на чужой инвест капитал.
Но, закладывать почку, что бы шортануть 40овую волу по SPY, я бы не стал.

Так как я торгую опционы от продажи (стараюсь нейралить дельту), то вопрос волы актуален. Решаю через Мартингейл, грубо говоря, среднюю волу торгую на треть капитала. А 100% загрузка будет при воле на РИ на уровне 85.
14.11.2016 13:30 - EdgeStone:
Именно потому что волатильность ограничена в своих изменениях а индекс нет,
т.е. VIX это стохастик, он меняется в пределах канала и тяготеет к центру,
т.е. в VIX у меня есть некая общая система координат:
VIX в 10% - низко, а 30% - высоко.
А в индексе нет:
"индекс упал на 10%" - уже пора покупать или ещё нет?
"индекс вырос на 10%" уже пора шортить или рано, может он на 30% вырастет?
Ну а фонды на волатильность потому что сам VIX я не могу купить,
и фонды, а не фьючерсы на VIX, потому что есть ошибка комбинирования же, дополнительное преимущество, у вас же была отличная статья про неё.
Ошибка реально работает - как иллюстрация - результат стратегии шорт XIV, шорт VXX с ежедневным выравниванием - два одинаковых ETF а разница статистически значима и стабильно нарастает,
иначе объяснить, почему один распадается быстрее, чем растёт второй не получается.
14.11.2016 13:09 - mehanizator:
фонды на волатильность это просто зашумленное отражение индекса. предложенные вами стратегии аналогичны "индекс упал на 10% - покупаем" и "индекс потихоньку обновляет ист хаи - продаем". почему же они вам не приходят в голову, когда вы смотрите непосредственно на индекс?
14.11.2016 12:50 - EdgeStone:
mehanizator:
вероятность успешности на хлеб не намажешь, нужно матожидание.

Ну, строго говоря, мат. ожидание можно посчитать, когда известна вся генеральная совокупность - в случае ФР это можно сделать только по активам которые уже не торгуются, типа дойче марки или акций прошедших делистинг.
А вопрос - Как реализовать это преимущество в вероятности в прибыльную стратегию? - очень интересный и не тривиальный.
Если не углублясь в сложные стратегии,
мне видится, что при высокой волатильности, в 25% и выше - разумным выглядит небольшой относительно депо шорт VXX,
тем более там за нас будет и "ошибка комбинирования".
А при исторических минимумах волатильности ниже 12% - кажется разумным шорт XIV также на небольшую долю депо,
ну или покупка путов ES с хеджем дельты фьючерсами.

А Вы как считаете?


14.11.2016 11:27 - mehanizator:
вероятность успешности на хлеб не намажешь, нужно матожидание.
14.11.2016 11:06 - EdgeStone:
Виталий Кононюк:
Прогнозирование дельты и волы на горизонте минута-год дело безперспективное

В целом согласен,
но вот разве волатильность не стохастик в широком смысле?
Ну т.е. в ситуациях когда VIX предельно высок по историческим меркам (больше 20%, ну или 30%) разве вероятность успешности шорта по воле не выше вероятности успешности покупки волатильности?
И наоборот, если VIX стал 9%-10% разве не выше вероятность, что он вырастет?
Тут как бы сама природа этой величины имеет некоторые ограничения за которые вряд ли выйдет надолго.

Ну а так конечно, в широком диапазоне вдали от исторических экстремумов предсказывать волатильность бесперспективно.
13.11.2016 12:21 - Виталий Кононюк:
Прогнозирование дельты и волы на горизонте минута-год дело безперспективное
12.11.2016 16:10 - Vasily Pim:
"Верное понимание рынка", комментировать не буду, а по поводу самого состоятельного человека - пожалуйста.

Речи о каких-либо баснословных доходностях не было, упоминалась лишь относительная величина "кратно выше индекса". Обычно под словом кратно понимают увеличение в несколько раз, о десятикратном уже говорят "на порядок".

Дело в том, что прогноз с близкой к единичной вероятностью не равноценен указанию двух точек на прямой. Нынешние полеты американских облигаций это демонстрируют, можно рассмотреть, как хороший пример. Их движение предсказывалось исходя из того, что поведение разных дюраций и еще кое-чего с кое-чем было традиционным, как обычно бывает перед обновлением минимума доходности. Эти неслучайные особенности поведения свидетельствовали о том, что big boys абсолютно уверены (sic!) в неповышении ставок.

Еще раз обращу внимание на то, что моя идея прогнозирования упирается в "наличие неслучайных особенностей движения цены" (А.А. Кургузкин, Биржевой трейдинг: системный подход, стр 83), подсказывающих настроение рынка, который, как известно, всегда прав, в отличии от трейдеров. Так было с gbpusd, например. До Brexit было понятно, на мой взгляд, что путь вниз безальтернативен (выкладывал прогноз), но перед падением фунт покупали, - трейдеры ошибались.

Вернемся к облигациям. На графике 30-летних бондов видны признаки паники. Представим теперь, что согласно вывешенному в fb прогнозу был сделан вход и вместо профита N висит убыток 2N. Что делать, фиксировать ли убыток, когда и как? С одной стороны, в американской ДКП ничего не изменилось, можно предположить, что паника ложная и рынок обновит экстремум, в соответствии с прогнозом. С другой стороны, есть уже статистика, говорящая, что в 1-10% случаев (есть тонкости) прогнозы оказываются ошибочными, особенно, при воздействии "обстоятельств непреодолимой силы", типа QE. Можно ли Трампа считать таким обстоятельством - вопрос без ответа.

При торговле по прогнозам подобные дилеммы возникают постоянно, так как момент формирования прогноза вовсе не обязан совпадать с началом движения или флэта, который тоже иногда прогнозируется, кстати. Приходится не только генерировать прогноз, но и принимать решение о его верности в случаях, когда "что-то пошло не так". Особо отмечу, что на этом этапе неизбежно появляются ошибки. То есть, наличие прогнозов не гарантирует какую-то фантастическую доходность, но дает ту самую премию за преимущество, с которой началось обсуждение и требует соответствующего риск-менеджмента. Это нормально, по-моему.

PS: благодарен Александру Алексеевичу за фразу, кусочек которой процитирован, специально разыскал. Она оказалась одной из капелек, подточивших огромный булыжник моих сомнений. Изложенное - своеобразный отзыв, больше нигде в открытом виде не публиковавшийся.
10.11.2016 07:53 - mindcelsus:
Когда читаешь о вероятности прогноза, приближающейся к единице, да еще регулярно, сразу становится ясно, что человек далек от верного понимания рынка и своих с ним взаимоотношений.

Приближение к единице - удел инсайдеров, исключительно.

Если бы это мог делать отдельный участник рынка без доступа к инсайду, он быстро бы стал самым состоятельным человеком в истории.
06.11.2016 09:33 - Vasily Pim:
На страничке fb уже вывешен прогноз по тридцатилеткам, там совпало большое количество факторов и вероятность движения приближается к единице, вероятность предсказания продолжения планирую корректировать после завершения первой фазы.

Что касается более ранних прогнозов, они есть: мое alter ego уже пару лет потихоньку оставляет заметки на известном маргинальном ресурсе, исполнение обнадеживает.
05.11.2016 22:00 - Александр Романов:
Vasily Pim, спасибо. Будем ждать.
05.11.2016 17:47 - Vasily Pim:
Логично, так и должно казаться со стороны. Добавлю тогда, что упомянутые объемы во фьючерсах vs VIX имеют самую маленькую историю и, соответственно, надежность, а остальные "приметы" повторяются на всей истории всех рынков с 60-х годов, что удалось раздобыть и, с некоторыми оговорками, на более чем столетних данных американского рынка (есть сложности обработки, продолжаю исследования). Когда совпадает максимум факторов, верояность прогноза приближается к единице, но это - редкость. Постараюсь выкладывать иногда.
05.11.2016 17:05 - mehanizator:
То, что вы описали, все равно сводится ко взятию рисков, только здесь риски неочевидные, например риск того, что новые состояния рынка не будут похожи на старые и набранная вами коллекция "примет" окажется бесполезной. Еще риск того, что ваши приметы окажутся банальными артефактами данных.
05.11.2016 14:53 - Vasily Pim:
Пытаюсь лишь развить мысль автора, прогнозы мне кажутся единственным непротиворечивым логически источником высокой доходности без повышения рисков.

Возможно, есть некоторое непонимание, попробую пояснить. Простейший пример действия по прогнозу вывешен в соседнем топике - рекомендация хеджа VIX-ом. Известно, что за периодом малой волатильности обязательно последует всплеск, поэтому легко сделать прогноз: волатиьльность повысится через некоторое время. Естественно, что для получения профита такой прогноз не годится, период низкой волатильности может затянуться. Несложное исследование покажет, что повышение волатильности в подобных фазах рынка обычно не наступает ранее полутора месяцев после пробития предыдущего объемного уровня фьючерсом, такая информация повысит точность входа. Подобрав еще пяток подобных примет, можно построить прогноз, изрядно повышающий доходность.

Если душа не лежит к термину "прогноз" и нравится и называть такой подход грамотным управлением, ничего не изменится, это - единственный путь, по моему.

05.11.2016 12:01 - Виталий Кононюк:
Понятно, что от преимущества.
Рынок в среднем дает условные 10% годовых. За счет "умного" портфеля можно при той же доходности уменьшить в двое риск. За счет очень "умного" выбора активов и ребалансировки на 30-50% увеличить прибыль.

Итого, если взять в лонг этот "супер умный" портфель активов и шортануть рынок, мы получим (оптмистично + скептично) порядка +5% в год. Да, гладенькие такие, рыночно нейтральненькие эти +5%. Рядовым физикам дают в США второе плече под 1-2%. То есть в итоге, совершив кучу кульбитов неся много админ затрат мы приходим опять к доходности +10% годовых. Кому это надо, если можно продать фьюч на WTI по 52 и откупить по 44. Даже не заходя на все ГО за две недели взять +100% к счету.

Вот, то что такое движение можно предсказать только задним числом никто не думает. А пример одного успешного "предсказателя" вселяет надежду всем остальным - "он смог, а чем я хуже".

Приняв за аксиому, что движение цены актива и волатильность этого движения изменяются случайно - становится очень спокойно на душе. Уходит вопрос личной психологии и остается только скучная эксплуатация не эффективностей (портфель классов активов, функции ММ и прочий арбитраж)
05.11.2016 11:08 - mehanizator:
Мне кажется, большинство активных трейдеров пытаются заработать как раз от преимущества. А риск выпилить вообще.
05.11.2016 11:05 - Виталий Кононюк:
Рынки случайны, потому "премия за преимущество" это эксплуатация не эффективностей рынка, который в свою очередь не стабильны.

Потому долгосрочно
Прибыль на рынке = (премия за риск) + (премия за преимущество=0) + (случайный исход=0) - (транзакционные издержки)= премия за риск - издержки.
05.11.2016 10:29 - Vasily Pim:
Да-да, речь об этом. Премия за риск традиционно полагается главным источником прибыли,
что, как показалось, подразумевается в написанном 26.10.2016 11:18.

С моей точки зрения, премия за преимущество - основной источник большой (кратно выше индекса) и постоянной доходности. И основной составляющей такого преимущества неизбежно становятся прогностические способности выше среднего, если отбросить инсайды, конечно, от классических до hft (либо считать их разновидностями предсказаний).
04.11.2016 17:11 - mehanizator:
Прибыль на рынке = (премия за риск) + (премия за преимущество) + (случайный исход) - (транзакционные издержки).
04.11.2016 16:46 - Vasily Pim:
Добрый вечер, почесав затылок попробую уточнить, откуда берется прибыль на рынке: по моему разумению она происходит исключительно из верного прогноза риска, случайного или сознательного. Не так ли?

Поэтому согласен лишь по первым двум пунктам темы: крайне неестественным было бы существование известного подхода ХХ, который бы давал возможность широкому кругу достаточно талантливых лиц регулярно отбирать деньги у остальных, намного опережая индексы.

Если же рассматривать наиболее симпатичный для меня, третий, то даже смысл примененного термина подразумевает, что репликация инсайта достигается неким контактом донора и акцептора, то бишь взаимоотношениями носителя понимания действительности и соискателем просветления.
В этом (редком) случае, если почему-либо обе стороны заинтересованы, возникает широкий спектр исходов с двумя полюсами. Вблизи одного полюса можно ожидать случаи с трудностями личностного характера, а вблизи другого - блистательных акцепторов и вариаты синергии, явно превышающей исходный потенциал репликации.
02.11.2016 13:11 - EdgeStone:
"Георгий Окромчедлишвили:
Слабые результаты Баффетта связаны с огромным сайзом под управлением. "

А как именно большой сайз у Баффета ухудшает его результат, в случае долгосрочных инвестиций?

И что тогда такое "фундаментальные фонды", если эти фонды "стабильно превосходят рыночную доходность...........за счет шортовой части порфтелей во многом" - т.е. это уже как бы не совсем то, что делает Баффет - т.е. работа от покупки качественных активов на длительное время.

И как большой объём средств может ему мешать, если основную часть портфеля он купил лет 15-20 назад и до сих пор держит?

Вот Боглу например в его Vanquard с $3,6 трлн. активов ничто не мешает точно копировать нужные индексы и бенч-марки
02.11.2016 10:06 - Георгий Окромчедлишвили:
Слабые результаты Баффетта связаны с огромным сайзом под управлением.
При прочих равных менеджеры относительно небольших фундаментальных фондов, таких как Kerrysdale, Teton и другие, стабильно превосходят рыночную доходность при относительно низкой волатильности (за счет шортовой части порфтелей во многом)
31.10.2016 15:15 - Виталий Кононюк:
Посчитайте среднегодовую доходность.
С 80х по сейчас СП500 растет 10%.
У Баффета на этом периоде 30?, может 25?
Да разница была, но со временем она затухает, потому что многие пытаются копировать его метод. Вполне вероятно, что за 100 лет его модель будет уже на уровне рынка, если не хуже.
31.10.2016 12:46 - Vitas:
возможно из-за дивидендов разница, на 10 годах это заметно. баффет их похоже не платит, а SPY - платит.
1 2 3
X

Вход

Email:
Password:
 

Восстановить пароль

Email: